Lista över alla element i HTML 3.2 till XHTML 2.0

Jens Meiert berättar att han har skapat en lista över alla element som finns i HTML 3.2, HTML 4.01 (alla dokumenttyper), XHTML 1.0 Strict, XHTML 1.1, HTML 5 och XHTML 2.0.

Även fast de sista tre två specifikationerna inte är klara, så ska tabellen representera de senaste rekommendationerna. Han förklarar att han ska fortsätta att uppdatera listan så fort några förändringar sker.

Rene Sarsoo har gjort en variant av listan med färgkodning, så man kan se vilka element som är på väg bort och vilka som är nytillkomna.

Uppdatering: W3C släppte nyligen ett utkast över förändringar mellan HTML 4 till HTML 5.

HTML, XHTML, Webbstandarder

Comments

Jarvklo Wrote:

9:e Juli 2007

Hmm... Det är bara de *två* sista är inte klara ännu om man skall vara riktigt petnoga... XHTML 1.1 fastställdes för ganska precis sex år sedan (den 31/5 2001). En uppdatering ("Second edition") av XHTML 1.1 är visserligen under utarbetande (pss som XML och XHTML 1.0 har fått "Second editions" när referenser behövt uppdateras och errata införas - men XHTML 1.1 är alltså i högsta grad "färdigt" sedan 2001 ;)

Jesper Wrote:

9:e Juli 2007

Tack för kommentaren och klargörandet. I artikeln jag länkade till så stod det att de sista tre "inte är helt stabila". Då menar han nog att 1.1 är under bearbetning men en "Second Edition", som du förklarar. Han ändrat lite här ovan.

Jarvklo Wrote:

10:e Juli 2007

Jo, jag såg det också. Liksom att alla referenser till HTML4.01 görs mot Transitional-DTD:n och att XHTML1 jämförs mha Strict (vilket också kan vara bra att ha i bakhuvudet eftersom det framhäver större skillnader mellan HTML4 och XHTML än vad som egentligen finns - Transitional/Strict är ju i princip likvärdiga mellan bägge annars, t.ex. finns iframe även i XHTML 1.0 Transitional)... Skillnaden i XHTML 1.1 Second Edition:s fall är i stora drag att utkastet numera hänvisar till W3C:s patent policy, och att man har lagt till en definition i form av ett XML Schema också (utöver DTD:erna) Hursomhelst en nyttig sammanställning som du säger :)

Jesper Wrote:

10:e Juli 2007

Tack för att du nämnde det med Transitional/Strict det fick mig att kolla igenom det lite mer. Nu insåg jag att XHTML 1.1 (om jag förstått det rätt) inte har Transitional-dtd över huvud taget. Det har jag inte tänkt på innan. Så den finns med andra ord bara som Strict? Kollade in XML-Schemat för 1.1 lite snabbt också. Kan man använda denna till att validera XHTML? Sen så uppdaterade jag postningen så att varje definition länkar in till W3C. HTML 5 länkade jag till Whatwg.org för deras dokumentation är lite trevligare att läsa. Det är väldigt intressant att följa utveckligen även om det är lite rörigt att hänga med. (X)HTML 5 ska bli kul att se hur den utvecklas. Även om vi får vänta 15 år på att den ska bli "färdig" hos W3C. XHTML 2.0 är väl rätt onödig som jag förstått det? Ingen webbläsarleverantör tänkter väl följa den standarden. Eller finns det något användningsområde som jag missat?

Jesper Wrote:

10:e Juli 2007

Sen så har han skrivit "HTML 4.01 (covering all document types)". Betyder inte det att det inräknas HTML 4.01 Strict också? Du skrev "referenser till HTML4.01 görs mot Transitional-DTD:n". Har jag missat nåt?

Jarvklo Wrote:

10:e Juli 2007

Hmm... XHTML 1.1 finns bara i en form, den motsvarar ungefär XHTML 1.0 Strict med vissa tillägg ("Ruby notation") + att man tagit bort det som var "Deprecated" i XHTML Strict (som t.ex. name-agttributet för a-elementet. Av Schemat har jag ingen praktisk erfarenhet, men är det korrekt kan du använda det för att validera XHTML 1.1 - men som sagt - schemat är med i ett Working Draft av Second Edition och inte i den sex år gamla fastställda rekommendationen... Second Edition är antagligen i "WD-läge" av en orsak, så jag antar att man kanske bör kolla upp det innan man litar på det till 100% (*luttrad*) ;) XHTML 2 - Tja, just nu verkar den väl kanske inte helt accepterad av bl.a. webbläsarleverantörerna som du säger, så den kanske aldrig kommer till skott... Men det finns saker i den jag tror jag skulle kunna uppskatta (t.ex. det där med att vadsomhelst kan bli en länk bara genom att man lägger till ett href-attribut) Antar att du läst http://xhtml.com/en/future/x-html-5-versus-xhtml-2/ HTML4.01 Strict är i princip en delmängd av HTML4.01 Transitional. Jag skriver "i princip" för det är verkligen en delmängd om man bara ser till vilka element och attribut som ingår - men det är inte hela sanningen för det skiljer sig en del i syntaxreglerna mellan de två (Se t.ex. body och form som ingendera tillåter "löptext utanför ett block" i Strict - något som är helt OK i Transitional) Det där med att "referenser till HTML4.01 görs mot Transitional-DTD:n" var nog mest mitt lite slarviga sätt att påpeka att han inte verkar ha lagt tid på att belysa skillnader mellan Transitional och Strict i respektive dialekt (HTML4 / XHTML1) och att skillnaden som syns i resultatet finns där redan i HTML4.0 (som blir tio år gammal i december). Men det skriver han ju själv om i inlägget där han presenterar sammanställningen... :)

Jesper Wrote:

12:e Juli 2007

Åter igen stort tack för dina värdefulla kommentarer. Denna diskussion har gett mig väldigt mycket faktiskt och klarat ut en hel del som jag funderat över. Länken som du angav där man jämnför XHTML 2.0 med X/HTML 5, har jag inte läst innan men verkar mycket intressant, ska fördjupa mig i den senare. Via den länken hittade jag även till Google's statistik över hur ofta webbelement används på webbplatser idag. http://code.google.com/webstats/ På sidan där det visas vilka som är de vanligaste CSS-klasserna är det intressant att se att det matchar de nya elementen i X/HTML 5 väldigt bra. Tyder alltså på att man inför element som folk verkligen behöver (och det vore väl konstigt annars) http://code.google.com/webstats/2005-12/classes.html