Är 960 den ultimata bredden på webbsidor?

Genom en notis på användbarhet.se hittade jag en artikel som handlar om vilken är den ultimata bredden för sidor anpassade för 1024-skärmar. Man har länge anpassat bredden på webbsidor efter den lägre upplösningen 800x600 och så är även fallet med bloggen du läser just nu. (Med liten reservation att "nu" kan vara i framtiden, och jag har bytt format)

I artikeln skrivs det att fler och fler användare höjer upplösningen på sina skärmar och enligt W3C är den lägre upplösningens användande nere på 17%. 2007 kommer troligtvis bli året när fler och fler webbplatser breddar synfältet.

Artikeln bjuder på en hel del intressanta kommentarer och det är många som håller med att 960 pixlar är en bra bredd för att slippa det hemska fenomenet med rullning i sidled. Man får lagom med utrymme på sidorna för lite luft och 960 är även delbart med 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 15, and 16, vilket ger intressanta möjligheter för att räkna ut rutnät.

Men vad händer då när folk börjar surfa på sina mobiler och andra små terminaler? Är vi tillbaks till ruta ett då? En lösning är ju att skapa speciellt utformade webbplatser för dessa mindre skärmar, eller så kan man börja forska i att göra flytande layouts, som anpassar sig efter användarens skärm. Författaren, Cameron Moll, går vidare i funderingarna och skriver uppföljaren, ska alla webbplatser vara flytande?

Sen skriver han ytterligare ett inlägg där han visar bildexempel på rutnät över en 960 pixlars layout. Perfekta att ha som bakgrund när man skissar på en webbplats.

Mer läsning finns även på 456bereastreet .